小規模ビジネスを運営するのには厄介なコストがかかりますが、おそらくクレジットカードやデビットカードの支払いを受け入れるために支払う手数料ほどイライラするものはありません。これらの手数料に対抗し、利益率を保護するためには、このガイドで最も安いクレジットカード処理サービスのうちの1つと協力することをご検討ください。私たちは価格や手数料、評判、サポートなどに基づいてこれらのサービスを選定しました。
10年に最も安いクレジットカード処理会社2024社
- 縞 :国際決済に最適
- スタックス・バイ・ファットマーチャント :低料金で最適
- 正方形 :POS(販売時点管理)に最適
- PayPal Zettle :ブランド認知度に最適
- クローバー :フィールドサービスビジネスに最適
- 支払デポ :定額料金に最適
- ヘルシム :インターチェンジプラスの価格設定に最適
- グラビティペイメント :最高のカスタマーサービス
- マーチャントワン :直接的なソリューションに最適
- Elavon支払い処理 :大規模オペレーションに最適
縞
Stripeには月額料金はかかりません。お客様はウェブサイトや請求サービスへのStripe統合を介してオンラインで支払いを行い、トランザクションごとに2.9%に30セントを支払います。 使用対象者: Stripeは、eコマース向けに設計されています。人気のあるeコマースプラットフォームとの統合により、オンラインビジネスオーナーにとって打倒不可能な存在です。簡単なセットアップで新しいスタートアップに最適な選択肢であり、大規模企業向けの柔軟な価格設定は、ビジネスとともに成長できるプラットフォームとして優れています。
- 高度なレポート作成ツール
- サブスクリプションツール
- 即時支払いが可能
- 手動統合には技術的なスキルが必要な場合があります
- 限定的な対面取引
- リスクの高い業界はありません
スタックス・バイ・ファットマーチャント
Staxの商人手数料はインターチェンジプラスモデルであり、これはVisa、Mastercard、または他のクレジットカード会社によって請求されるパーセンテージとトランザクションごとの一律料金を支払うことを意味します。 一律料金はスワイプされた支払いには8セント、リモートトランザクションには15セントであり、インターチェンジ率は約1.5％から3.5％の間で変動し、より高いプレミアムカードやリワードが高いものほど高い料金が請求されます。 使用対象者: フラットな定額制モデルは、月に5,000ドル以上を稼ぐ企業に最も適しています。
- 透明性の高い価格設定
- 大容量のSMBに最適なオプション
- フラットサブスクリプションモデル
- 売上が低迷している場合でも、同じ月額料金を支払います
- サブスクリプション価格に含まれる統合はほとんどありません
正方形
対面での支払いには、取引ごとに2.6％と10セントの手数料がかかります。Squareをオンライン販売に利用する場合、取引ごとに2.9％と30セントのより高いレートが適用されます。電話で注文をするために顧客のカード番号を手動で入力する必要がある場合、取引ごとに3.5％と15セントの手数料が発生します。 使用対象者: Squareは、変動する月次取引量を持つビジネスに最適です。月額料金はかかりませんし、処理した取引にのみ支払いが必要です。外出先の商人の場合、スマートフォンに接続される無料のSquare Readerはうれしい特典です。
- 無料で始められます
- 基本プランで月額料金なし
- 幅広いハードウェアから選択可能
- 不規則なアクティビティによりアカウントが凍結する可能性があります
- 大量の取引には費用対効果が悪い
- 電話サポートなし
PayPal Zettle
多様な機能と名前の認知度から見て、PayPalはオンライン商人にとって検討すべき良い選択肢です。 使用対象者: PayPalは、eコマースや請求書の支払いを受け入れるオンラインビジネスに最適です。パートナーであるZettleを通じて対面スワイプ取引を提供していますが、POSやモバイルの対面支払いオプションが必要な場合は他の支払いプロセッサーの方が適しています。
- Venmo、PayPal、暗号通貨を含む複数の支払い方法を受け入れます
- 顧客が信頼する認識可能な名前
- 複数のeコマース機能
- POS機能の欠如
- 国際クレジットカードの追加料金
- 20ドルのチャージバック手数料
- ハードウェアの追加コスト
クローバー
ビジネス管理には、ウェブブラウザ、モバイルデバイス、またはハンドヘルドPOSシステムの中から選択できるオプションがあり、フィールドベースの運用の特定のニーズに対応しています。システムは、主要なクレジットカード、現金、そしてApple Payなどのモバイルウォレットをすべて受け入れることができ、支払いの柔軟性を高めています。自動請求書とクライアント通知は、経理の負担をさらに軽減し、ビジネスが中心活動に集中できるようにしています。 使用対象者: クローバーは、モバイル、機能豊富で費用効果の高い支払いソリューションを必要とするフィールドサービスビジネスに最適です。
- 予測可能な取引手数料で手頃な価格
- モバイルウォレットを含む多彩な支払いオプション
- さまざまなプラットフォームを通じてビジネスを管理するための選択肢
- クライアントへの通知と請求の自動化により、管理作業が容易になります
- さまざまなビジネス規模と要件に対応する複数のプランオプション
- 迅速な入金機能には1.5%の手数料が加算されます
- 販売と顧客エンゲージメントのための限られた分析
- 高度なモバイル機能の月額料金は、一部のユーザーを躊躇させる可能性があります
支払デポ
Payment Depotを使えば、オンライン、直接、電話、請求書経由での支払いを受け入れることができます。 月額定額料金にはオンラインストア、無料POS機器のセットアップ、スマートフォンを使用したモバイル支払い処理が含まれています。 月額価格は必要な環境や毎月処理する金額に応じて、月額79ドルから始まります。 インターチェンジプラス価格には7セントから15セントのフラット料金が含まれます。 使用対象者: ペイメントデポは米国の企業向けであり、毎月安定した取引量を有する既存の事業に最適です。
- 分かりやすい会員価格
- セットアップ費用はかかりません
- 24 / 7カスタマーサポート
- オンラインサポートの選択肢が限られている
- 少量生産のビジネスには費用対効果が悪い
- リスクの高い加盟店はいない
ヘルシム
さらに魅力を増すのは、Helcimがこのマージンのためのスライディングスケールを提供していることです。処理量が増加するにつれて、このマージンは自動的に減少し、実質的にビジネスの成長を奨励します。この価格の柔軟性は、拡大に焦点を当てる中小企業に特に有益です。さらに、毎月の料金や契約、隠れた料金の不在もさわやかであり、コストを重視するビジネスオーナーのニーズによく合っています。
同様に注意すべきは、Helcimのツールセットです。料金や利用制限はない無料アカウントを提供するだけでなく、POS端末やポータブルカードリーダーなど手頃な価格のハードウェアオプションも提供しています。さらに、会計ソフトウェア（QuickBooks Onlineなど）と直接同期するプラットフォームを提供し、財務管理を容易にします。 使用対象者: Helcimは、透明性の高い低コストのクレジットカード処理とスケーラビリティを目指す小規模ビジネスに適しています。
- 月額料金や契約が不要で費用対効果が向上
- スライディングマージンスケールは、ビジネス量の増加に報いる
- 各クレジットカードの種類で最も安いインターチェンジフィーへの直接アクセス
- 追加料金なしでPCIに準拠し、セキュリティ関連の費用を軽減
- 会計ソフトウェアの同期機能により、財務管理が簡素化されます
- 高度に専門化された業界向けの高度な機能はありません
- マーケットリーダーと比較したブランド認知度の欠如
グラビティペイメント
24時間365日、米国拠点のカスタマーサポートは、小規模企業にとってコストがかかるダウンタイムや運営上のトラブルを最小限に抑えます。Gravity Paymentsはまた、PCIコンプライアンスの負担を少なくし、データセキュリティが事業プロセスの一部として統合され、後回しされないようにします。同社のオンボーディングは印象的にスピーディであり、最初の取引が10日未満で行われることを約束し、設定期間が長く続くことを許容できない企業にとって不可欠です。 使用対象者: お客様サービスと迅速なセットアップを重視し、支払いオプションを犠牲にすることなくビジネスを展開したい場合は、Gravity Paymentsを検討すべきです。
- 支払い方法の柔軟性により、ビジネスの範囲が拡大
- 迅速なオンボーディングにより、市場投入までの時間を短縮
- 米国を拠点とする24時間週7日体制のサポートにより、運用上の問題による潜在的な収益損失を最小化
- PCIコンプライアンスを達成するための積極的な指導は、企業とその顧客の両方を保護します。
- カスタマイズされた定額料金プランは、財務上の柔軟性を提供します
- データ分析機能に関する限られた情報
- 支払いハードウェアの初期費用は、ビジネスニーズに応じて必要になる場合があります
マーチャントワン
ハードウェアの観点から、同社は多様なポイントオブセール（POS）オプションを提供しています。これらは、高解像度のディスプレイシステムから、限られたスペースに収まるより小さな、よりミニマリスティックなセットアップまで幅広いものです。この柔軟性は、操作規模や空間制約が異なる企業にとって特に有利です。ソフトウェア面では、Merchant Oneはさまざまな支払処理方法を提供し、スワイプ、ディップ、タップ、およびBluetoothを利用したモバイル支払いをサポートしています。
月額わずか13.95ドルの低料金と競争力のあるトランザクションレートで、同社は経営コストを管理したい企業に対応しています。Merchant Oneは翌日資金の供給も行っており、キャッシュフローに迅速にアクセスする必要がある企業にとって重要な利点となります。 使用対象者: Merchant One は、直接的で信頼性があり、実績のあるクレジットカード処理ソリューションを重視する中小企業に最適です。
- 顧客との直接的な関係により、ブローカーのコストを削減
- さまざまなビジネスニーズに対応する汎用性の高いカスタマイズ可能なPOSオプション
- サポートされている多様な支払い方法
- 競争力のある取引レートで経済的な月額料金
- 翌日資金調達機能は、迅速なキャッシュフローを必要とする企業をサポートします
- セットアップオプションに関する明確なガイダンスがない
- クイック承認率について明示的に言及していない
エレイン
統合における柔軟性は、セミ統合型やターンキー型ホステッドソリューションなどのオプションを通じて明確になっており、企業は支払いシステムを既存のインフラストラクチャに合わせることができます。エラボンは、取引ポイントごとにカード保有者情報を保護する対策を実施し、データ侵害の可能性を低減しています。36以上の国に足跡を持ち、24時間体制で多言語カスタマーサポートを提供することで、エラボンは大規模企業の多様でダイナミックなニーズに対応するための十分な装備を整えています。 使用対象者: 費用対効果の高い、安全かつグローバルにスケーラブルな支払いソリューションを重視する企業は、エラボンを検討すべきです。
- U.S. Bankとの提携により金融安定性を強固に
- 業種固有のニーズに基づくカスタム決済ソリューションのオプション
- 統合の柔軟性は、さまざまなビジネスインフラストラクチャに対応
- 24時間体制で多言語対応
- セキュリティ対策は、トランザクションの各段階で保護します
- 複雑さは中小企業には向いていないかもしれません
- 透明性のある価格設定の欠如は、予算編成の課題につながる可能性があります
クレジットカード処理の平均コスト
- 取引手数料: 顧客がカードでチェックアウトするたびに、これらを支払います。スワイプするか、オンラインで情報を入力するかに関わらず、支払います。スワイプ手数料は通常、売上の一定割合で課金され、1％から4％の間で幅広く、50セント未満の手数料が加算されます。一部のプロセッサーは、すべての取引に対して同じフラット料金を請求する場合があり、一部は使用するクレジットカードや加入プランなどの要因に応じて割合や手数料を変えます。
- サービス料: いくつかのプロセッサーは、取引手数料に加えて、サービスを利用するための月額または年間の定額料金を請求しています。
- 機器のセットアップ: POSステーションとクレジットカードリーダーを取得する必要がある場合、それらを購入またはリースしたり、使用するために返金可能なデポジットを支払う必要があります。一部の支払い処理会社は、月額料金で無料の機器を提供しています。
- 付随的費用: 次のような特定の状況で、一度だけの料金を支払います。たとえば、チャージバック、不十分な資金、または特別な検証サービスなどです。
クレジットカード処理手数料の種類
支払い処理業者は、次の 3 つの価格設定モデルのいずれかを使用して手数料を請求します。
- 定額料金: すべての取引に同じレートを支払い、通常はパーセンテージに加えて少額の手数料がかかります。これは通常、価格の低いチケットを持っている小規模な事業や月間売上が5,000ドル未満の企業にとって最適なモデルです。
- インターチェンジプラス: 1トランザクションごとに固定料金（プロセッサーのシェア）と、クレジットカード会社によって請求された金額に一致するトランザクションの変動割合（インターチェンジ料）が追加されます。1か月に多くのクレジットカード取引を処理するビジネスにとって、これは良いモデルです。なぜなら、彼らはプロセッサーの料金を交渉してお金を節約することができるからです。
- 段階的な価格設定: プロセッサーは、インターチェンジ手数料とティア別価格を組み合わせており、クレジットカードごとに異なる料金ではなく、3つのティアで変動料金を支払います。このモデルを持つサービサーを使用することは一般的に避けるべきだと専門家は助言しており、価格が透明でないため、交渉が難しく高額になる可能性があります。
クレジットカード処理コストを削減する方法
ビジネスに適した支払い処理業者を選択する
支払い処理業者を選択する前に選択肢を評価し、必要なサービスのコストを最小限に抑えるものを選んでください。例えば、オンラインストアが必要ない場合は、Shopifyを利用するために月額料金を支払う必要はありません。代わりに、無料でStripeまたはPayPalを使用することができます。また、販売規模や売上高を考慮して、最も経済的な手数料構造を選択してください。
マーチャントサービスプロバイダーを利用する
主要な銀行は支払処理会社と同様の多くのサービスを提供しますが、通常、より高い料金を請求します。より良い料金を求める場合は、PayPalやStaxのような専門の商取引サービスプロバイダーを選択してください。
モバイル決済代行業者を使用する
もしあなたが非常に小さいか新しく立ち上げたばかりのビジネスであれば、Squareのようなモバイル決済プロセッサーから始めてください。これらのサービスは一律の料金を請求し、最小限の機器を使用するので、契約や月額費用、設置費用などがかかりません。
通常、スマートフォンやタブレットに無料のスワイプ添付ファイルを使用して、モバイル決済プロセッサーを利用することができます。Squareのようなアプリはビジネスと共に成長することができるため、後で追加の機器や機能を追加することができます。
長期契約の回避
特にビジネス初心者の場合、伝統的な支払いプロセッサーとの数年にわたる契約は、あなたのビジネスに長期的に適さない料金に縛られてしまう可能性があります。これらは解除が難しく、高い解約料がかかることがあります。
コストを避け、柔軟性を保つためには、月々支払いが可能な支払いプロセッサーを使用するか、完全に契約を必要としないものを選択してください。
必要のないサービスをカット
定期購読サービスに申し込む場合は、必要のない多くのサービスに過剰料金を支払わないように、複数のサービスを比較してみてください。定期購読は階層に分かれている傾向があり、会社が第二階層に含めている機能だけを必要とする場合、残りは必要がないとしても、コストがすぐに膨らんでしまう可能性があります。
割引の交渉
定期購読サービスを利用する利点（あなたのビジネスがクレジットカードの購入額が多い場合）は、処理手数料を交渉できることです。 通常、クレジットカード会社によって設定されたインターチェンジ手数料で固定されます。 しかし、プロセッサーのカットを表す手数料の削減を求めることができます。
定額料金を選ぶ
階層価格を避け、交渉が難しい不透明な価格設定を選択しないでください。小規模または新しいビジネスの場合は、フラットレート価格を採用しているサービスを選択してください。購入数量が多く、より確立されたビジネスの場合は、最も手頃な料金を得るためにインターチェンジプラス価格を採用しているサービスを選択してください。
使用できるカードを制限する
ほとんどの小売店は、店に入ればVISAやMastercardを受け入れてくれますが、DiscoverやAmerican Expressを受け入れているビジネスを見つけるのが難しいかもしれません。なぜなら、後者二つは高いインターチェンジ手数料を課しているためです。それは彼らが顧客により大きなリワードを提供しているからです。
より高い手数料を請求するネットワークからの支払いを受け入れないことでお金を節約することができますが、その支払い方法を好む潜在的な顧客を失う可能性があることを覚えておいてください。
クレジット カード購入の最低額を設定する
小額アイテムでの手数料の削減に対抗するために、クレジットカード支払いを受け入れるための最低購入金額を設定することができます。
2010年のドッド・フランク・ウォール街改革および消費者保護法（通称：ドッド・フランク法）により、商人は最大10ドルまでのクレジットカード最低金額を設定することができます。ただし、同様のことをデビットカードに対して行うことはできないかもしれません。クレジットカードネットワークの規則が最低金額を禁止する可能性があり、ドッド・フランク法はデビットカードの購入に影響を与えません。
現金割引の提供
あなたは、価格を引き上げて現金で支払う人に割引を提供することで、カード手数料の費用を顧客に転嫁することができます。
また、州の規定によっては（ほとんどの州で可能です）、販売時に各カード取引にサーチャージを追加することもできます。受け入れているクレジットカードネットワークのルールを確認して、サーチャージが許可されていることを確認してください。
Leave a Reply